“你养我小，我养你老”，赡养照顾老人是为人子女不容推脱的责任。如今一些儿女因为利益纠纷与父母撕破脸，竟想用一纸协议来“斩断”亲情，逃避赡养义务，法律不允许，道德更不允许。近日，经开区法院就调解了这样一起“亲情纠纷”案件。
 
　　市民常某与丈夫2013年经法院判决离婚，判决书中确认常某与前夫对于夫妻共有的一套回迁安置房各享有50%产权。离婚后，常某与婚生子小李以及儿媳共同居住在该回迁房中。在共同生活期间，常某因家庭琐事与小李以及儿媳时常发生矛盾。为了避免矛盾，常某表示拒绝再与儿子儿媳继续共同生活，要求儿子儿媳搬出去住。而小李夫妻却不愿搬出该房屋，常某将儿子小李诉至法院，要求处分该回迁房。
 
　　经开区法院在调解此案过程中，小李提出以20万元购买母亲常某50%的产权，他还提出了一个附加条件：要在调解协议中注明，该20万元要以赡养费形式支付给常某，儿子小李与母亲常某就此断绝母子关系，以后常某的生老病死均与儿子小李无关。小李提出如此要求的理由是母亲不应该将自己的孩子赶出家门。对于儿子的提议，母亲常某答应了，而案件承办法官却不答应。
 
　　承办法官向双方解释，按照《中华人民共和国婚姻法》第21条明确规定：子女对于父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。而《中华人民共和国老年人权益保障法》第14条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。因此，赡养义务是一种法定义务，赡养人不得附加任何条件。即使亲生父母在子女未成年时有能力抚养而恶意不履行抚养义务，也只能作为少负担一些赡养义务的考量情节。
 
　　本案中，常某系小李的亲生母亲且已将小李抚养成年，在常某年老、无劳动能力或生活困难之时，小李理应承担赡养义务。小李支付的20万元系常某50%产权的补偿款，属于其应得收益。小李现已成年并已成家立业，父母已无继续抚养义务，故常某要求与其分开生活并无过错，因此小李与常某达成的调解协议显然违反法律规定，同时该协议对常某也极其不公平。最终，经调解，小李与常某重新达成协议，小李以20万元购买常某50%的产权，双方就该房屋产权再无其他争议。
责任编辑：　一米阳光